Dès les premiers jours de l’irruption du Covid dans nos vies en 2020, nous avons entendu des appels à la vaccination. Notamment ceux du chef d’orchestre de la production de nos médicaments et vaccins, à savoir Bill Gates. La particularité des nouveaux produits à venir était l’introduction d’une nouvelle technologie qu’est la nanotechnologie, une des composantes du NBIC, 4 technologies convergentes qui mènent au transhumanisme. Car, oui lesdits vaccins à ARNm sont dotés de nanoparticules lipidiques qui permettent à l’ARN messager de pénétrer la cellule. Nous avions aussi vu que cela pouvait aboutir à une réécriture du code génétique. Et cela ne pouvait être qualifié de complotisme, la bonne parole venant de la hiérarchie de Moderna, fabricant desdits produits.
NBIC déf: (Sciences) Ensemble de technologies émergentes dont la convergence est essentielle dans des domaines tels que la médecine moléculaire, la robotique de services, la génomique personnelle, la biologie synthétique, etc.https://fr.wiktionary.org/wiki/NBIC
Réécriture du code génétique par le vaccin à ARNmessager
Les peuples ne voulaient pas de cette vaccination. Mais les moyens ont été mis en place pour forcer les gens à tendre le bras.
Veut-on rééduquer les Evangéliques, en particulier les jeunes, pour les amener à se faire vacciner? Détournement de passages bibliques en prime!
Une équipe de chrétiens évangéliques, CERIE, semble avoir pour objectif de convaincre leur public d’aller se faire vacciner. Les animateurs de la plateforme ont invité un infectiologue, M Lanoix, pour apprendre à leurs auditeurs à parler aux antivax, terme péjoratif, afin de les convaincre à modifier leur position. En l’écoutant parler, on a le sentiment que l’on cherche à rééduquer la population. Le truc en plus dans notre cas est que l’on veut apprendre aux intervenants à s’appuyer sur la Bible pour le faire, sans craindre de créer des amalgames parfaitement indigestes.
Au-delà du thème, la manière de procéder qui est clairement propagandiste crée de suite un malaise. Voici une recherche rapide sur les financeurs du CERIE, ainsi que sur le CV de l’expert.
John Templeton Foundation, soit des financiers américains derrière la création de la plateforme.
Le CERIE bénéficie de la générosité de la Fondation d’un philanthrope américain John Templeton, un investisseur et un pionnier des fonds mutualisés, qui a consacré la plus grande part de sa fortune à la religion et à la science. Templeton est né à Winchester (Tennessee). Il a étudié à l’Université Yale, fut membre de la fraternité Zeta Psi et fut sélectionné comme membre de la société secrète Elihu. https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Templeton
« Nous essayons de persuader les gens qu’aucun humain n’a encore saisi 1 % de ce qu’il y a à connaitre des réalités spirituelles. Nous encourageons donc les gens à se mettre à utiliser les méthodes scientifiques qui ont été si productives dans d’autres domaines pour découvrir des réalités spirituelles. »
— John Templeton, Entretien avec Financial intelligence report https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Templeton
Dans la vidéo de CERIE, on a osé se servir de passages de l’Evangile, notamment Le sermon sur la montagne ou les béatitudes (Matthieu 5) pour les ramener à la hauteur des injonctions en faveur de la vaccination. D’autant plus sidérant qu’aucun modérateur n’intervient pour retoquer des propos qui sont de mon point de vue simplement blasphématoires.
Il serait utile pour mieux saisir l’ampleur et la profondeur du problème de connaître si et combien la fondation Templeton a financé CERIE pour faire converger Bible et vaccins!
A la découverte de l’expert de la vidéo
M. Lanoix est titulaire d’un doctorat. Il a effectué un séjour postdoctoral à la Johns Hopkins University.
Vous connaissez cette université omniprésente en matière de préparation et de simulations aux pandémies. L’Event 201 qui a précédé le Covid était co-organisé par la Bill&Melinda gates Foundation, le World Economic Forum et… la Johns Hopkins University. Ce sont eux qui fournissaient les statistiques liées au covid.
https://centerforhealthsecurity.org/our-work/tabletop-exercises/event-201-pandemic-tabletop-exercise
Continuons. Sans trop forcer, on découvre très vite que M Lanoix avait publié en 2020 avec des collègues sur le Covid:
Et dans la rubrique conflit d’intérêts, on découvre que notre équipe est liée de près aux industriels des vaccins! M Lanoix déclare recevoir un soutien financier de Sanofi, MSD (Mercks), Pfizer, Gilead, Janssen-Cilag, Mylan (proche de Pfizer), Eumedica. En pleine crise covid, notre expert chercheur faisait des recherches avec l’argent des industriels, alors qu’il était salarié du service public.
Les conseils pour convaincre ces antivax et autres complotistes.
La présence de M Lanoix et de sa façon de faire sur une plateforme gérée par des proches des GBU, Groupes Bibliques Universitaires, interpelle pour le moins. L’expert élabore des listes de ce qu’on peut dire et de ce qu’il ne faut pas dire. A qui adresse-t-on ces recommandations? Est-ce que les animateurs des GBU sont formés à ces pratiques pour qu’ils influencent à leur tour lycéens et étudiants? Si oui, nous sommes face à une dérive grave et une sortie de route du rôle de leaders religieux auprès de la jeunesse. Il s’agirait alors d’une sorte de technique d’endoctrinement imposant un code de conduite, et ceux qui ne suivent pas le mouvement sont dénigrés pour ne pas dire humiliés (antivax, complotistes, etc.).
Dans notre cas, la pression propagandiste n’est pas loin de faire des Chrétiens non vaccinés des personnes qui désobéissent à Christ lui-même!
Dans le nouveau monde, il ne faut plus réfléchir ou discerner par soi-même. Il faut soumission et obéissance.
Un complotiste cherche à penser par lui même, dixit un autre expert
La vidéo nous indique comment il faut parler, et convaincre son interlocuteur. Et personne ne doit penser par lui-même, faute de quoi on se retrouve dans la boîte des complotistes. Et cela nous renvoie à un autre expert devenu célèbre en Suisse et même au-delà: M Sébastien Dieguez.
Des études récentes plus réalistes et moins propagandistes que quelques éléments retenus dans les premières minutes de la vidéo
Notre infectiologue tente donc de convaincre les « antivax » que la vaccination, y compris à l’ARN messager, est recommandée et ne présente aucun danger. Nos travaux sur http://www.lilianeheldkhawam.com, ainsi que dans l’Humanité vampirisée- sont loin de lui donner raison. Vous y trouverez des masses d’informations strictement défavorables à cette technologie largement utilisée dans le cadre de la crise covidienne. Et les résultats n’étaient pas glorieux.
Toxicité des produits à base d’ARNm
Une équipe de scientifiques a publié récemment dans Nature. Le sujet traité est l’élaboration de « Stratégies visant à réduire les risques liés à la toxicité du médicament et du vaccin à base d’ARNm « . https://www.nature.com/articles/s41573-023-00859-3
« L’ARNm formulé avec des nanoparticules lipidiques est une technologie transformatrice qui a permis le développement et l’administration rapides de milliards de doses de vaccins à base de coronavirus 2019 (COVID-19) dans le monde entier.
Cependant, éviter une toxicité inacceptable avec les médicaments à base d’ARNm et les vaccins pose des problèmes. Les composants structuraux de nanoparticules lipides, les méthodes de production, la voie d’administration et les protéines produites à partir d’ARNm complexés présentent tous des problèmes de toxicité.
Ici, nous discutons de ces préoccupations, en particulier comment le tropisme cellulaire et la distribution tissulaire des nanoparticules d’ARNm et de lipides peuvent conduire à la toxicité, et leur possible réactogenèse. Nous nous concentrons sur les effets indésirables des applications d’ARNm pour les thérapies de remplacement de protéines et d’édition génique, ainsi que sur les vaccins, retraçant les voies biochimiques et cellulaires courantes. Le potentiel et les limites des modèles et outils existants utilisés pour cribler l’efficacité sur cible et la toxicité hors risque, y compris les modèles in vitro in vivo et de nouvelle génération, sont également abordés. »
Par conséquent, quand notre intervenant affirme que les processus sont transparents et qu’il faut montrer patte blanche avant de mettre des vaccins sur le marché, il nous est permis selon le dernier article de Nature d’en douter. D’ailleurs, le problème de la toxicité n’est pas nouveau. Il y a 5 ans déjà, le sujet était sur la table. Pourtant, on a injecté quand même ces petites choses dans le corps de milliards d’individus.
https://lilianeheldkhawam.com/2020/12/28/reset-de-la-medecine-par-la-nanotechnolgie-transhumanisme-en-vue/ Source première https://www.leem.org/la-nanomedecine
Extrait: La nanomédecine est au menu. Elle passe par la réécriture du code de la vie
En 2020, nous écrivions: Les apports de la nanomédecine d’ici 2030
• Des nano-objets capables de leurrer le système immunitaire pour mieux traiter certaines pathologies.
• Des nano-objets capables d’activer le système immunitaire afin de restaurer une réponse de l’organisme contre une pathologie.
• Des nanovecteurs ciblés spécifiques à certains types cellulaires pour libérer une substance active sans induire de toxicité dans d’autres types cellulaires.
• Des nano-objets portant un label fluorescent ou radioactif :
– capables de détecter précocement des perturbations fonctionnelles ;
– permettant d’apporter une aide à la chirurgie guidée par l’image.
Effets secondaires zappés
Bien qu’il admette au passage que les vaccins ne sont pas inoffensifs, l’expert de la vidéo ose affirmer que les vaccins sont sûrs!
Pourtant la courbe qui présente le nombre d’américains souffrant d’un handicap explose depuis la mi-2021, soit depuis l’introduction des produits à ARNm. (cf annexes tout en bas)
Astrazeneca se retire du marché malgré la pluie de milliards
Côté sécurité, nous rappellerons pour exemple que le produit à ARNm d’AstraZeneca a été retiré du marché après plus de 3 milliards d’injections. Selon l’industriel, ce serait une décision commerciale. Ah bon? Donc vous avez une cash machine et vous décidez spontanément de vous en séparer. La vérité est autre.
Il faut chercher la vérité plutôt du côté du procès auquel cet industriel a eu à faire face. Contrôlez les dates. Cela tombe à la même période où AstraZeneca a dû admettre que son produit générait un trouble sanguin qui favorisait la formation de caillots.
L’hypothèse que ce produit AstraZeneca ait été retiré comme conséquence de ce procès est plus probable que la raison commerciale.
L’étude ci-dessus qui démontre les problèmes sanitaires problématiques remonte à 2022 et il a fallu attendre mai 2024 pour le retrait de ce produit. Combien d’injectés ont-ils reçu un produit repéré pour ses nuisances?
En France, on nous dit que le produit était administré aux personnes âgées de 50 à 74 ans présentant un risque de comorbidité ainsi qu’aux patients de plus de 75 ans, non seulement en cabinet, mais aussi, depuis lundi, en pharmacie, afin d’accélérer la campagne vaccinale. (Les Décodeurs)
Zone à prions dans la protéine spike, juste un petit inconvénient?
En 2023, nous avions publié un article qui relayait des publications, dont celle de l’équipe du prof Montagnié, qui faisait état de maladie à prions comme effet secondaire de la vaccination covidienne.
Produits devant être retirés du marché selon une étude scientifique
Alors, est-ce à dire que les autres produits sont sûrs? voici une étude publiée par des scientifiques dans une revue à comité de lecture (peer review). On nous dit:
Les campagnes de vaccination contre la COVID-19 menées dans le monde entier n’ont pas réussi à respecter les normes fondamentales de sécurité et d’efficacité, ce qui a conduit à des preuves de plus en plus nombreuses de dommages importants. Plus de 81 000 médecins, scientifiques, chercheurs et citoyens concernés, 240 représentants élus du gouvernement, 17 organisations professionnelles de santé publique et de médecins, 2 partis républicains d’État, 17 comités de comté du Parti républicain et 6 études scientifiques du monde entier ont appelé au retrait du marché des vaccins contre la COVID-19. Au 6 septembre 2024, le CDC a recensé 19’028 décès aux États-Unis signalés au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) par des professionnels de la santé ou des sociétés pharmaceutiques qui pensent que le produit est lié au décès. Le nombre total de décès liés aux vaccins contre la COVID-19 signalés au VAERS (37 544 parmi tous les pays participants) a largement dépassé les limites de rappel des retraits de vaccins passés jusqu’à 375 340 %. Les critères de rappel de classe I de la FDA, qui s’appliquent aux produits présentant une probabilité raisonnable de provoquer de graves conséquences néfastes pour la santé ou la mort, ont été largement dépassés. La mortalité excessive, l’efficacité négative, la contamination généralisée de l’ADN et l’absence de réduction démontrée de la transmission, de l’hospitalisation ou de la mortalité ont mis à mal la justification de la poursuite de l’administration. Ces demandes unifiées de mesures réglementaires soulignent des lacunes substantielles dans la surveillance de la sécurité des données et l’atténuation des risques.
Le retrait immédiat des vaccins contre la COVID-19 du marché est essentiel pour éviter de nouvelles pertes de vies humaines et garantir que les prochaines étapes soient prises pour rendre des comptes sur les dommages subis
Une surmortalité non prise en compte?
Dès 2021, le Pasteur Martin Hoegger avait réagi face aux données qui piquaient déjà les yeux. Celui-ci a aligné les chiffres que toute personne un peu documentée pouvait réaliser. Dans Les décès associés aux vaccins anti-covid sont exceptionnellement élevés. Le pasteur Hoegger dénonce le silence coupable des autorités, l’homme d’église constatait qu’ »Aujourd’hui en moins de 7 mois, les vaccins ARNm contre la Covid-19 sont donc associés à 147 fois plus de décès que ceux cumulés sur 9 ans (!) dus au vaccin contre la grippe. » Edifiant.
Le hasard fait qu’une publication est parue ces derniers jours. Il est inutile de la commenter, le titre suffit pour comprendre les opportunités que ces problèmes présentent:
Pour mieux saisir les enjeux, notre dernier article est aussi intéressant:
Des courbes pour convaincre? Nous en avons d’autres…
Pour convaincre, notre expert a sorti des courbes. Il a choisi l’évolution de la polio avec le positionnement de la date à laquelle le vaccin a été introduit.
L’expert a omis de parler de ces cas de polio qui sont issus de virus dérivés de la souche vaccinale:
Puis la vidéo nous affirme que c’est grâce au vaccin que la variole avait été éradiquée.
Au sujet des bénéfices vaccinaux, un graphe très dérangeant est mis à disposition par Roman Bystrianyk, co-auteur avec Suzanne Humphries, médecin, de Dissolving Illusions. M Bystrianyk a les compétences nécessaires pour compiler de grandes bases de données. D’autres traitements de données vous attendent ici:https://x.com/RBystrianyk
Ce graphique montre la tendance à la baisse de nombre de maladies bien avant l’introduction du vaccin pour certaines, voire même de l’arrivée des antibiotiques. Voilà ce que nous pouvons lire sur son compte Twitter:
Les données officielles et les revues médicales le montrent clairement : la médecine moderne n’a pas fait grand-chose pour freiner les maladies infectieuses, même si elle est plus qu’heureuse d’en tirer tout le mérite. « L’explication habituelle de ce changement de tendance dans les maladies infectieuses est la progression de la médecine dans les domaines de la prophylaxie et de la thérapie, mais il ressort de l’étude de la littérature que ces changements dans l’incidence et la mortalité n’ont été ni synchrones ni proportionnels à ces mesures. Le déclin de la tuberculose, par exemple, a commencé bien avant que des mesures de contrôle spéciales, telles que les radiographies de masse et les traitements en sanatorium, ne soient instituées, bien avant même que la nature infectieuse de la maladie ne soit découverte. Le déclin de la pneumonie a également commencé bien avant l’utilisation des antibiotiques. De même, le déclin de la diphtérie, de la coqueluche et de la fièvre typhoïde a commencé des années avant l’apparition de l’immunisation artificielle et a suivi une gradation presque égale avant et après l’adoption de ces mesures de contrôle. Dans le cas de la scarlatine, des oreillons, de la rougeole et du rhumatisme articulaire aigu, il n’y a pas eu d’innovation spécifique dans les mesures de contrôle, mais ces dernières ont également suivi le même schéma général de déclin de l’incidence. De plus, la mortalité puerpérale et infantile (moins d’un an) a également montré une baisse constante, parallèlement à celle des maladies infectieuses, indiquant ainsi de toute évidence l’influence d’un facteur prophylactique global non reconnu. WJ McCormick, docteur en médecine, « La vitamine C dans la prophylaxie et la thérapie des maladies infectieuses », Archives of Pediatrics, vol. 68, no. 1, janvier 1951https://x.com/RBystrianyk/status/1873134052577870313
Annexes
https://www.mwgfd.org/2024/02/die-mrna-basierte-impfstoff-technologie-game-over/
Laisser un commentaire